Diesen "Longtweet" hat Ivy als Reaktion auf die Sneddon-Anzeige-Aktion von W. Wagener verfasst.
Vielen Dank an Mary Konfb für das Korrekturlesen!!!
Re: Betrug beim/gegen das Gericht, Sneddon, Wagener
Jeder einzelne MJ Fan würde gerne sehen, dass Sneddon für das, was er Michael antat, bezahlen muss, aber gleichzeitig glaube ich, dass wir sehr viel davon profitieren werden realistisch zu sein.
Bald nach Michaels Tod versprach Wagener, dass Sneddon für "arglistige Strafverfolgung" angeklagt werden könnte, das jedoch war falsch, da "arglistige Strafverfolgung" nur durch Michael selbst und nur innerhalb eines bestimmten Zeitraums hätte eigereicht werden können.
Als dies von den Fans korrigiert wurde, ließ sich Wagener (oder höchst wahrscheinlich seine Unterstützer) "Betrug" oder "Betrug am Gericht" als Antragsgrund einfallen. Die Möglichkeit zu einer Betrugs Anzeige ist auch auf einen bestimmten Zeitraum begrenzt, vom "Datum der Entdeckung"an gerechnet, der nun auch verstrichen ist , weil das Wissen über das, was Sneddon tat, nicht neu ist ;wir wussten es seit 2005, als T-Mez tatsächlich _ die Fingerabdrücke und so erwähnt.
Was uns übrigbleibt ist also "Betrug am Gericht", was auf dem Papier wirklich nett aussieht ohne Verjährungsfrist mit ernsten Konsequenzen, welche eine Geldstrafe und vielleicht sogar Gefängniszeit zusätzlich zu Kündigung und Berufsverbot beinhalten könnten. Allerdings wird es nicht richtig verstanden (wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass es hoch spezialisiert und sehr selten ist).
Lesen Sie die Definition bitte
"Betrug am Gericht ist Betrug, der gegen den Justizapparat selbst gerichtet ist und nicht Betrug zwischen den Parteien der durch betrügerische Dokumente, falsche Aussagen oder Meineid begangen wird. ... Es ist, wenn das Gericht oder ein Mitglied bestochen oder beeinflusst wird oder es versucht wird Einfluss auszuüben oder wenn der Richter nicht seine richterliche Funktion ausgeführt hat --- daher, wenn die unparteiische Funktionen des Gerichts unmittelbar korrumpiert wird. "
Nun lesen Sie es erneut.
Betrug am Gericht bedeutet nicht - noch einmal: NICHT - betrügerische Dokumente oder falsche Angaben. Also laut dieser Definition sehen Sie, dass falsche Fingerabdrücke nicht als Betrug am Gericht anzusehen sind.
"Betrug am Gericht" ist, wenn das Gericht nicht unparteiisch sein kann.
Hier kommt die wichtigste Frage: Wie kann man behaupten, dass das Gericht seinen "Job"nicht durchführen konnte, seine unparteiischen Funktionen, wenn das Urteil "nicht schuldig" lautete?
Die Antwort ist einfach: Man kann es nicht. Ihr gesunder Menschenverstand und die Logik sollten Ihnen sagen, dass man nicht wirklich behaupten kann, dass das Gericht fehlerhaft gearbeitet hat und seine unparteiische Funktionen nicht bewahrt hat, wenn das Urteil "nicht schuldig" war und in der Tat ein unschuldiger Mann auch für "nicht schuldig" befunden wurde, weil das Gericht seine Aufgabe nachkommen konnte.
Deshalb sagte die Online-Rechtsanwältin Mary Brookins die kontaktiert wurde, dass ein "nicht schuldig" Urteil beibehalten wird, weil es keine Grundlage für einen Anklage wegen Betrug am Gericht in diesem Szenario gibt.
Was die Leute über die "Betrug am Gericht" Prinzipien und wie das Urteil ungültig werden würde sagten, war auch wahr und alles, was Sie brauchen, ist wieder Ihr gesunder Menschenverstand und grundlegende Logik um zu erkennen, dass dies die Wahrheit ist.
Wenn das Gericht so sehr korrumpiert ist, dass es nicht in der Lage gewesen ist unparteiisch zu sein, dann wäre das Erlöschen jeglicher und aller Entscheidungen dieses Gerichts die Folge, da jeder das Recht auf ein faires Verfahren hat.
Dies ist klar im Gesetzestext verankert, der besagt, dass wenn „Betrug gegen das Gericht "nachgewiesen wird, alle Befehle und die Urteile dieses Gerichts erlöschen.
Wenn ein Beamter des Gerichts unter Bundesgesetz, "Betrug am Gericht" begangen hat, sind die Befehle und das Urteil dieses Gerichts nichtig, ohne Rechtskraft oder Wirkung. Weiterhin "Betrug gegen das Gericht" kann nur durch die Person, die durch einem solchen Betrug geschädigt wurden – in diesem Fall war das Michael - vorgebracht werden.
Darum werdet Ihr keine Beschwerde zu sehen bekommen, die sich gegen das Gericht richtet, weil weder Wagener noch die Fans die rechtliche Stellung dazu haben.
Wagener sprach nur mit Beamten der Bezirks- Aufsichtsbehörden in der Hoffnung, dass sie eine unabhängige Untersuchung starten.
Also, was bleibt uns von all dem? Nichts, um ehrlich zu sein.
Was Wagener tat, war, bei einem Treffen wo jeder aus der Öffentlichkeit sprechen kann und sein Misstrauen zum Ausdruck bringen kann.
Man hofft, dass die Aufsichtsbehörden es ernst nehmen und selbst eine Untersuchung starten, sonst hat man keine Klagebefugnis um eine Beschwerde einzureichen. Dann würde man hoffen, dass die Anklage standhält, und etwas aufzudecken , um dann zu hoffen, dass es in einer Konsequenz endet, die schwerer wiegt als Kündigung und Berufsverbot was keinerlei Bedeutung mehr für Sneddon hat, der selig seinen Ruhestand genießt .
Das ist eine Menge Hoffen und eine Menge Träumen. Ich habe sogar gehört, dass Wagener an Blog Talk im Radio teilnahm und sagte, dass wohl auch nichts passieren wird und / oder es muss eine Gesetzesänderungen erfolgen, damit er zur Verantwortung gezogen werden kann. Mir erscheint es, als ob auch Wagener sich bewusst ist, dass dies nur ein Traum ist. Außerdem, wenn Sie eine lange Zeit Fan, aktiv während Prozess 2005 waren und die 16 + Fälle, die gegen Sneddon eingebracht wurden kennen, als er der Bezirksstaatsanwalt war, dann würden Sie auch wissen, dass nichts dabei heraus kam was ihn bestrafen würde für das, was er getan hatte.
Bestenfalls wurden Klagen abgewiesen und die Urteile wurden aufgehoben, und Sneddon konnte so weiterhin der aggressive und korrupte Staatsanwalt sein.
Wie einer der Fans in seiner Rede erwähnte, ist es höchst unwahrscheinlich , dass irgendein Kreis -Aufsichtsbeamter überhaupt anfangen würde eine Untersuchung gegen Sneddon zu starten, vor allem angesichts der Tatsache, dass Sie nicht über ein klagendes Opfer (Michael) verfügen, dass das Opfer tot ist und Sneddon im Ruhestand und dass es über 7 Jahre her ist. Das sind also die traurigen, aber wahren Fakten.
Ich kann verstehen, wenn einige eine emotionale Reaktion haben und fühlen, dass sie zumindest jede Anstrengungen unternehmen müssen, aber sie müssen auch verstehen, dass es ein realistischer Ansatz ist zu sagen "gut es wird wohl nichts dabei herauskommen " was nichts damit zu tun hat ein Hasser oder ein Fake-Fan zu sein.
Auch bin ich mir absolut sicher, dass alle MJ Fans es lieben würden - LIEBEN - zu sehen, dass Sneddon dafür zur Verantwortung gezogen wird für das, was er Michael angetan hat, aber wenn es realistisch angesehen wird, dass dies nicht möglich ist, dann sollten wir unsere Zeit besser für andere Dinge verwenden.
Weiterhin um einmal brutal ehrlich zu sein, ist dies ein unrealistischer Ansatz, der bewirkt, dass die MJ Fans einen Ruf als "verrückt" oder "wahnhaft" haben.
Nehmt nur die Kommentare unter dem lokalen Nachrichten "Verrückte MJ- Fans" und "Haben diese Menschen denn kein Leben oder was auch immer?" Und "Eine Reihe von Menschen mit einem Mangel an Sinn in ihrem Leben sind dort aufgetaucht".
Ist es das, wie wir die MJ Fangemeinde darstellen möchte?
Ehrlich gesagt, manchmal frage ich mich, wie viel von diesem Versuch , Sneddon dafür anzuklagen, ist für Michael und wie viel davon basiert auf Wageners eigene Vorgeschichte mit Sneddon ? Ich glaube, Michael Jackson war die einzige Person, die die Anklage gegen Sneddon wegen "gerichtlichen Betrug, arglistiger Strafverfolung und Fehlverhaltens bei der Strafverfolgung hätte einreichen könnten, aber er tat es nicht und die Verjährungsfrist nahm ihren Lauf .
Aber das ist nicht die einzige Sache, da gibt es Wageners Dokumentarfilm. Wiederum kennen wir alle, seine Position und Berichterstattung während des Prozesses 2005 und sind dankbar dafür.
Die Geschichte des 2005-Prozesses heraus kommen zu lassen, zu beleuchten, dass Beweise manipuliert wurden, durch die Änderung der öffentlichen Wahrnehmung Michael's Unschuld zum Ausdruck zu bringen, scheint ein weit besserer Aufwand für Michael's Vermächtnis zu sein. Wisst Ihr, es ist möglich, Sneddon vor dem Gericht der öffentlichen Meinung zu verurteilen.
Ich möchte dies mit den Worten beenden, dass jeder zu seiner Meinung berechtigt ist und selber entscheiden kann, was zu unterstützen ist und was nicht . Meine Position ist, realistisch zu sein und sich auf Dinge zu konzentrieren, von denen ich weiß, dass sie tatsächlich einen Unterschied machen können. Ich wünsche allen alles Gute, welchen Weg sie auch gehen und welche Mühen, sie auch auf sich nehmen möchten.
PS: Bitte lasst uns alle mit diesem "Hasser" und "fake fan" -Mist. aufhören, es wird Meinungsverschiedenheit genannt und die meisten Erwachsenen können das Recht einer Person auf eine eigene Meinung respektieren, auch wenn es das völlige Gegenteil von deren eigener Meinung ist.
